August 29th, 2007

Наше "мэнегерское" образование.

Из одного факта можно строить выводы.
Но два факта из разных областей дают большую почву для размышлений.

Факт 1. В этот году, как впрочем и раньше, наибольший конкурс в соседних вузах был на две специальности - "Финансы и кредит" и ГМУ - гос-муниц. управление. Шли медалисты, лидеры ЕГЭ, ну и платники тоже толпой рванули.

Понятно - зарплаты и льготы у этих рабочих мест зашкаливают. Наверное, это связано с общественной полезностью их работы. Товар-деньги (по Марксу). А полезность - эффективность - определяется и образованием.

Факт 2. Полученное "письмо счастье" от РПФ сообщило, что доход на мою часть накопительной части пенсии составил 0,0001 процента.

Конечно, при таких процентах удержаться в плюсе - много значит, но сдается, что квалификация финансовых "менегэров" в этом случае не совсем на высоте. В сумме вознаграждения, полученного за эту работу можно не сомневаться.

Известно, что в развитых странах пенсионные фонды имеют хороший процент дохода. Я ещё про популярные ADR слышал.

Возможный вывод напрашивается, что наши выпускники ФК не имеют достаточной квалификации. Не смотря на неплохой входной материал.

Что касается, ГМУ - то не исключена возможность, что и у государственного управления здесь есть резервы в эффективности. Тоже уровень образования отстаёт?

Все надежды, что переход на подготовку высококвалифицированных бакалавров позволит решить проблемы подготовки хороших наших "менегэров".

Тогда можно будет жать, что эффективность вложений будет не 10 в -5, а хотя бы в -3.

Образование и участие в научно-техническом прогрессе.

Научно-технический прогресс ускоряется с каждым днем.
Связь каждого с этим прогрессом разнообразна.
Можно участвовать в ускорении прогресса, можно пользоваться плодами прогресса, можно наблюдать как другие пользуются плодами прогресса, можно рассказывать, как другие пользуются плодами прогресса, а можно слушать, рассказы о том, как другие пользуются плодами прогресса.

Можно проектировать и строить самолеты, можно летать на них, можно смотреть, как самолеты летают, можно рассказывать как самолеты летают, а можно слушать рассказы о том, как летают самолеты.

Можно разрабатывать виртуальные миры, можно пользоваться ВМ, можно наблюдать ВМ, можно рассказывать о ВМ, а можно слушать о ВМ.

Образование нужно только для первого этапа в этих цепочках, а остальные этапы зависят от размера кошелька.

Лично мне больше нравиться первый этап.
Последние два - не очень.

Авторство, честность, этика или еще что?

Даже не знаю к чему относиться проблемка.

Читаю сентябрьский номер русского издания компьютерного журнала.
Вижу статья про увлечения моей молодости.
Ага - упоминается моя разработка. Только автор указан другой - вернее только один из двух авторов.
Порылся по гуглу. Ищу первую статью с упоминанием разработки ( она была за двумя авторами).
Нахожу даже сайт по этой разработке. Конечно ссылка на эту статью есть.
Но автор там указан только один. А я куда делся?
Просто кавычу название статьи - и тут нахожу нормальные ссылки с двумя авторами.

А там-то почему вычеркнули? Смысл?